Globalno segrevanje

Varujmo svoje okolje, grožnje okolju, naravovarstvene organizacije

Globalno segrevanje

OdgovorNapisal/-a Mici » 23 Apr 2007, 21:55

Živjo!
verjetno se spodobi da se najprej predstavim!
no, pa da ne povem preveč osebnih podatkov bom kar na kratko povedal. pač, pro-vreme gledam redno, zaradi vremena, kajpak, občasno pa tud skočim na forum pogledat o čem teče debata-desno zgorej kjer so zadne objave.


globlano segrevanje...zgulena tema do amena a?
no vidim da se nekateri tukej tolčejo po glavi, ker so oni krivi za segrevanje? drugi ugotavlate da bi v sahari pesek v luft spuščal pa zasenčli, spet tretje skrbi kok CO2 nardi njegov avtek.
no, sprostte se, niste krivi, niti ne morte zaustavt. ŠE HUJŠ, vse je ena velka ZAROTA!!!
pa da ne bom preveč gobcou, eni ste si verjetno že ogledal sledeči filmček, ali pač ne? odpre ti oči, lahko pa tud preverte podatke ki so navedeni, držijo!

http://www.youtube.com/watch?v=XttV2C6B8pU
Mici
 
Prispevkov: 92
Pridružen: 23 Apr 2007, 21:50
Kraj: zagrac

OdgovorNapisal/-a Mici » 23 Apr 2007, 21:58

če pa kdo ni preveč vešč angleščine, sem pa skracal en prevod, ker sem že objavil na nekem forumu kjer so angleščine-ne-vešči-ljudje
pa ne se razburjat, sej sm napisou SKRACOU:D

V prvem delu, vsi skupaj govorijo da je velika laž, to da bi CO2 vodil zemelsko klimo je absurd, saj »ledeni zapiski« (ko vrtajo v led in merijo različne vsebnosti plinov, vidijo pa tudi temperaturo) govorijo ravno nasprotno
toliko se govori po televiziji in povsod, da sploh ne dvomimo v to da ni, kot ste opazili, je tudi za vsako katastrofo krivo globalno segrevanje, politki se pa sploh ne upajo nasprotovati. Vse skupaj je propaganda oblečena v »znanost« ljudje sami to širimo, je pa hec da je to največja globalna politična stranka, postal je največji svetovni posel. Večja kot je panika-več nesreč je posledica globalnega segrevanja več denarja priteče v mošnjičke raziskovalcev, ogrooomno ljudi je zaposlenih z globalnim segrevanjem. Eden od ciljev je tudi zatreti razvijajoče dežele-afriko in azijo.
Opisujejo čas, male ledene dobe, ko je celo Temza v londonu zamrznila, in medtem ko je toplo obdobje predstavljeno kot apokalipsa, so dokazi da je toplejše obdobje čas gospodarske uspešnosti, večina velikih katedral v VB se je zgradila v tistem obdoju in pa največji človeški preskok se j zggodil v nič manj kot vročem obdoju-bronasta doba, kar 3000 let je bilo vroče, pa vendar so polarni medvedje preživeli!
Hec je, da se je segrevanje začelo PRED gospodarskim bumom, ki se je zgodil po 2 svetovni vojni, v resnici je za časa gospodarskega buma temperatura PADALA, večino rasti temperature se je zgodilo pred vojno, padale so kar 4 desetletja-do gospodarske recesije, ko je >CO2 izpust začel padali so temperature rasle 1975.

CO2 je le 0.54% od vseh plinov v atmosferi, človeško dodajanje pa je zanemarljivo, toplogrednih plinov je več, najpomembnejša je vodna para, več kot 50%....

Torej če je segrevanje res posledica učinka tople grede, bi se morala segrevati troposfera-tam kjer žarki zadevajo toplogredne pline, torej 12km nad zemlsko skorjo, kar pa se ne dogaja.ravno obratno se dogaja, spet je hipoteza o toplogrednem segrevanju ovržena. Segrevanje se dogaja ob napačnem času na napačnem mestu da bi lahko bil posledica človeške dejavnosti.

Al gore je velik zagovornik posledic tople grede, njegovi raziskovalci so našli povezavo v ledu med CO2 in temperaturo-ujemata se, pravi da je pvoezava zapletena potema pa preprosto reče da če je CO2 več je temperatura višja, kje je zapletenost? V resnici so nekaj pozabili omeniti, povezava je v obratni smeri! S stoletnim zamakom se tudi raven CO2 dviga, več raziskav je pokazalo točno to, s tem je ovržena najbolj osnovna hipoteza.

Kako to da se dogaja s 100 zamakom? Obstaja več naravnih virov CO2ja, gozdovi-odpadanje in gnitje listja, mali organizmi in živali proizvedejo kar 150gigaton v primerjavi z 6,5 človeškimi gigatonami, vulkani sami proizvedejo še več! Toda največji proizvajalec pa je ocena, morja, toplejše kot je več ga izloči.hladnejši kot je več ga lahko vsrka Morje pa je OGROMNO da se ogreje traja veliko časa.

Kaj je torej gonilo našega ozračja če ne CO2? Vse kaže na CO2, ozrite se v nebo, tista rumena krogla. Pogledali so zapiske o sončni aktivnosti (merjenje pogostosti sončevih peg) in temperature, nekateri so rekli da je lahko le naklučje, zato so pogledali kar 400 let stare zapiske, vse se je ujemalo, med malo ledeno dobo v srednjem veku je sonce komaj delalo.

Sonce pa vpliva tudi posredno, preko oblakov, ti nastanejo ko se podatomski delci-kozmični žarki zaletijo z vodno paro naredijo oblake, če pa je sončevo sevanje močnejše od kozmičnega sevanja, nastane manj oblakov, saj sončevo sevanje »odpihne« kozmično sevanje. Kako močan je ta vpliv so spoznali šele sedaj, ugotovili šele sedaj ko so primerjali zapsie sončeve aktivnosti in temperatur, ujemajo se, bol kot je bilo sonce aktivno manj je bilo oblakov-bolj vroče.

Dvig ravni CO2 nima prav nobene povezave z nihanjem temperature arktičnega ledu če pa primerjamo s sončevo aktivnostjo, zopet vidimo veliko ujemanje. Prav tako z zapisi temperature.

Toda zakaj klub temu nas vsak dan bombardirajo s tem CO2 globalnem segrevanju in nas obtožujejo da smo povzročili. To lahko ugotovimo le če pogledamo kako se je začelo.
na BBCju so v letih 1974 poročali o hudih katastrofah, izgubi pridelka, v tistih letih pa so poročali tudi javno mnenje, da se zemlja ohlaja in da nas čaka ledena doba. Le nekdo pa je vzbujal upanje, en švedski znanstvenik je izjavil da lahko človeško proizvedeni CO2 MOGOČE povzroči segrevanje, sprva se je zamisel zdela absurda, po slučaju pa je temperatura začela rasti, v angliji pa so začeli rudarji štrajkati. To je železna gospa izkoristila za promocijo jedrske energije-ni izpustov CO2, rudarji nimajo kaj štrajkat saj tako počno slabo stvar. Takrat so tudi ustanovli IPCC, znanstveniki znotraj pa se sploh niso obnašali znanstveno.
Zadevo pa so poprijeli vsi politki-vsak na svojem območju, ker je CO2 povezan z industrializacijo so podprli teorijo VSI, od naravovarstvenikov, protiglobalistov…proti američani-komunisti. Bil je skupni jezik vseh protestnikov, več je imel veze z protiglobalizacijo, protikapitalistočno kot pa naravovarstveno. Konec je bilo berlinskega zidu, vietnama tudi, zato so vsi tisti protestniki za »mir« potrebovali nov vzrok da nasprotujejo ameriki in kapitalističnemu svetu.

Do 1990 se je na miljarde dolarjev preusmerilo v raziskave globalnega segrevanja, veliko tega denarja je šlo samo v računalnike za napovedovanje vremena v prihodnosti, te napovedi pa so tako točne kot domneve ki jih vnesemo v njih, malenkost razlikuje med ledeno dobo in dobo orkanov in poplav. Še huje pa je da vsi računalniki domnevajo da ljudje delamo CO2. isto kot da bi: »če nam avto ne dela preveč dobro, se ne bomo zmenili za motor (sonce), menjalnika tudi ne bomo gledali vodni (hlapi/para) ampak bomo pogledali gumb za usmerjanje desnega ogledala (CO2 ki ga proizvede človek).

Drugo pa je tudi, da dolgoročne napovedi vsebujejo podatke ki kažejo da se sprošča še enkrat več CO2 kot se ga v resnici. Zakaj pa vidimo le apokaliptične napovedi? Če nekdo izdela napoved po kateri se ne bo spremenilo praktično nič, jo bomo videli v Direktu/novicah (NE berem niti gledam teh dveh cajtngu, sta pa dovol butasta da jih take zadeve zanimajo in objavlajo), če pa bo napoved da bo čez 10 let konec sveta, je objava v novicah neizogibna

Omenili smo da je veliko delovnih mest odvnisih od tega, obstajajo celo »globalno segrevanje« novinarji, torej, njihova naloga je pisati čim hujše napovedi, v nasprotnem primeru ostanejo brez dela, ste opazili da je za dvig lublanice za 1cm krivo globalno segrevanje?

Napovedi so da se bo ves led stopil tudi na antarktiki, prvič v zgodovini, ni ravno res, veliko več permafrosta (večnega ledu) recimo v rusiji je že bila nekoč stopljena, ledena plošča na antarktiki se že od nekdaj širi/krči, le da to sedaj vidimo,s pomočjo satelita. Ko vidimo po televiziji kako se trga velik kos ledu..to se dogaja vsako spomlad.

To da se bo morje dvignilo ne bo krivo toplenje ledu, ga je premalo, če se bo dvignilo, e bo zaradi fizike, vsi vemo da se stvari ob segrevanju širijo…toda da segrejemo morje traaajaaaa.


Da se bo zaradi segrevanje razširil naprimer tropski komar, komar mrzličar je tudi laž, saj so prilagojeni tudi na mrzlejše pokrajine, ogromno komarjev je tudi na arktiki, sovjetska zveza je leta 1920 utrpela hudo epidemijo malarije okoli ¸13 miljonov na leto okoli 600000 smrti, veliko jih je bilo tudi v arktičnem območju.

Precej znanstvenikov je že odstpoilo od IPCC, zaradi nasprotujočega mnenja, in večino teh znanstvenikov najdemo na seznamu 1500 najbolših svetovnih znanstvenikov.

Raziskave so najbol financirane, samo zda namenijo več kot 4 miljarde, kdor nasprotuje temu, je prikrajšan za denar, dovolj je če se prijavi na razpis »kako veverice vplivajo na globalno segrevanje«.
Vse ki nasprotujejo tej teoriji obtožujejo da so podmazani s strani multinacionalk-njihove pobožne želje

Na mednarodnem sestanku so se pogovarjali o razvoju tudi nerazvitih držav, in dali skraj ultimat, uporabljajo lahko le obnovljive vire, sončno energijo, recimo v afriki. To pa je le pesek v oči, na sončne celice pač ne moreš voziti avtomobila, kako šele vlaka, je tudi nezanesliva. Preprosto afriki pravijo NE za razvoj.


Alarm globalnega segrevanja je preprosto preglasen da bi spustil kako drugo informacijo, nekatere napovedi so skoraj smešne, če nebi bile žalostne…


pa še dodatek, da je mars zamrzjen vi vremenoslovci menda veste

exact composition of the atmosphere on Mars as 95.3% carbon dioxide , 2.7% nitrogen, and 1.6% argon, with smaller amounts of oxygen (0.15%) and water vapor (0.03%)

za primerjavo na zemli je le kolko? 2% vseh plinov toplogrednih, mars pa skor druzga nima
Mici
 
Prispevkov: 92
Pridružen: 23 Apr 2007, 21:50
Kraj: zagrac

OdgovorNapisal/-a Mici » 18 Maj 2007, 12:49

sicer ne vem kdo ureja glavno stran, si pa več kot očitno ni ogledal filmčka ki sem ga priložil, katerega pa zaradi avtorskih pravic žal ni več. je pa še vedno na voljo moj na hitro spacan prevod/povzetek :lol: .

v glavnem ta objava se nanaša na anketo? očitno nekdo misli, da če se voziš z biciklom, povzročaš velike tokove zraka ki posledično odnesejo toploto v vesolje :lol: :twisted: .

no vremenarji? res nimate mnenja o globalnem segrevanju in slepo vrjamete kvazi znanstvenikom? :roll:
Mici
 
Prispevkov: 92
Pridružen: 23 Apr 2007, 21:50
Kraj: zagrac

OdgovorNapisal/-a ŽUPMART » 18 Maj 2007, 13:49

Mici napisal/-a:sicer ne vem kdo ureja glavno stran, si pa več kot očitno ni ogledal filmčka ki sem ga priložil, katerega pa zaradi avtorskih pravic žal ni več. je pa še vedno na voljo moj na hitro spacan prevod/povzetek :lol: .

v glavnem ta objava se nanaša na anketo? očitno nekdo misli, da če se voziš z biciklom, povzročaš velike tokove zraka ki posledično odnesejo toploto v vesolje :lol: :twisted: .

no vremenarji? res nimate mnenja o globalnem segrevanju in slepo vrjamete kvazi znanstvenikom? :roll:


Jaz ne. Mislim, da za vse NI kriv človek (oz. za večino), ampak je to pač eno od nihanj, ki se dogajajo in se še bodo. Sicer je verjetno delno tudi človek, ampak ne toliko za segrevanje, kot za onesnaževanje. Če ne zaradi drugega zato, ker človek povzroča tudi global dimming, ki pa je nasporten topli gredi, ki naj bi večinoma segrevala (in v global dimming jaz verjamem). Po drugi strani je pa res, da global dimming onesnažuje, kar je pa seveda škodljivo. Pa nekje sem slišal, da naj še nikoli nebi bilo tako toplo, kot je letos. Larifari. Seveda je bilo že tako toplo. Vedno so bila nihanja, enkrat se je segrevalo, enkrat ohlajalo. Ne vem. Tako je moje mnenje. Zatrdno pa ne more vedeti nihče. :roll:
Uporabniški avatar
ŽUPMART
 
Prispevkov: 875
Pridružen: 18 Dec 2006, 14:05
Kraj: Kamnik (cca. 400 nmv) / Mengeš (317 nmv) / okolica Domžal (cca. 300 nmv)

OdgovorNapisal/-a Mici » 18 Maj 2007, 15:18

aha aha, tole se pa z nečim ujema, no ni pa nujno.
če rečemo da ima svetovno mračenje res nek vpliv na temperature na zemli, potem je jasno zakaj je po koncu 2 svetovne vojne na svetovna vrata trkala ledena doba!

torej, takoj po 2 svetovni vojni je svet doživel gospodarski bum, poraba fosilnih goriv se je..več kot le podeseterila.
kar pomeni, da bi po "uradnem" prepričanju morala temperatura začet rast takrat, pa ni, je že 200 let prej rasla. torej CO2 nima vpliva ne temperaturo, da pa se je ozračje začelo ohlajevt pa je kriv človek, torej z porabo fosilnih goriv, in splošnim povečanjem porabe energije, se je gotovo sprostil ogromne količine prahu v zrak. in zato se je ozračje kmalu po koncu 2 svetovne vojne začelo ohlajati, nazaj ogrevati se je začelo pa..? ko so končo nekatere izmed držav začele uporablati razne filtre za termoelektrarne, poraba premoga v gospodinstvih je tudi padla itd itd.

porkamadona, res se vse ujema. al pa mal sanjam. torej na mračenje vplivamo, z njim pa na segrevanje, CO2 je tako rekoč nepomemben
Mici
 
Prispevkov: 92
Pridružen: 23 Apr 2007, 21:50
Kraj: zagrac

OdgovorNapisal/-a Laznik » 18 Maj 2007, 15:32

Mici kje so težave, jaz sem urednik strani in anketa je iz mojega zelnika. Velik lahko pripomore k temu vožnja s kolesom ( mikro selitve ), če živiš v Ljubjani ali večjem mestu!!! Vožnja s kolesom v službo, .... faks....

Lahko pa poveš boljši odgovor, ki ga lahko podamo v anketi? če obstaja
Uporabniški avatar
Laznik
Site Admin
 
Prispevkov: 449
Pridružen: 30 Mar 2006, 20:50
Kraj: Dravograd

OdgovorNapisal/-a Mici » 18 Maj 2007, 16:04

preber si to temo, pa se ti bo posvetilo zakaj se mi zdi smešno, da nekdo misli da s kolesom hladi zemlo?!?!
ker tudi če se voziš z avtomobilom je nič bol ne segrevaš, tako da..očitno misliš da jo hladiš.

se oproščam če je vse skupaj izpadlo nekoliko agresivno, želim si le plodne debate!

pa da že vnaprej razčistimo glede mene, kamor bi se znali mnogi spotikati. avto uporablam le kadar je nujno, če že (živim na deželi) gledam da ne delam nepotrebnih vožen, se pravi ko kam grem, grem po več stvari/opravkih. okoli pa drugače kot s kolesom ne grem itd itd, skratka živim precej eko :lol:
Mici
 
Prispevkov: 92
Pridružen: 23 Apr 2007, 21:50
Kraj: zagrac

OdgovorNapisal/-a Vremenko » 18 Maj 2007, 19:33

Ja kolesarjenje bi blo zelo vredu.
Rešu bi 2 problema
problem debelost in manj ispušnih plinov saj statistika kaže da 90% se vozi 2km daleč le 10% pa več kot 2 km
to se pravi če bi 15 min prej vstali pa šli na kolo bi veliko pomagalo :wink:
Zadnjič spremenil Vremenko, dne 18 Maj 2007, 19:35, skupaj popravljeno 1 krat.
Uporabniški avatar
Vremenko
 
Prispevkov: 478
Pridružen: 20 Okt 2006, 15:36
Kraj: Luče 522m

OdgovorNapisal/-a Vremenko » 18 Maj 2007, 19:34

:wink:
Uporabniški avatar
Vremenko
 
Prispevkov: 478
Pridružen: 20 Okt 2006, 15:36
Kraj: Luče 522m

OdgovorNapisal/-a Laznik » 18 Maj 2007, 20:48

Vremenko se strinjam s tabo, ki si potrdil moje mišlenje. Avto najbolj onesnaži okolje v fazi vžiga. Poskrbimo da bo tega čim manj :wink:
Uporabniški avatar
Laznik
Site Admin
 
Prispevkov: 449
Pridružen: 30 Mar 2006, 20:50
Kraj: Dravograd

OdgovorNapisal/-a Mici » 18 Maj 2007, 23:09

ok..da so ljudje na vodilnih položajih navadni idioti sem vedu. da pa si tud navadni ljudje zatiskajo oči, pa marsikatere zadeve preprosto ne vidjo..no sej sm tud vedu.

zakaj bi vsi tako blazno radi zmanšal izpuste CO2 ko pa VEMO, da tudi ČE izpusti CO2 povzročajo segrevanje (kar, vsak ki se malo bol pozanima ve da NE) in tudi če se v tem primeru izpusti Co2 takoj prenehajo se bo ozračje segrevalo naslednih 100 let.

zakaj se mi zdi to problem? ker imajo/te vsi glave tako globok zatlačene v svoje riti da ne vidte da bi blo dost bol pomembno gradit razne šterne, zadrževalnike vode. vsazga idiota ki misli da mora golfa 2x tedensko prat KAZNOVAT, poraba vode kar je več kot (ne vem kok je povprečje) xx litrov na osebo, dvojna cena, zdajšno ceno pa tako in tako dvignit!

jebemti, sami butli, VODA JE ŽIVLENE, in ne CO2
Mici
 
Prispevkov: 92
Pridružen: 23 Apr 2007, 21:50
Kraj: zagrac

OdgovorNapisal/-a magiclintu » 19 Maj 2007, 10:30

Hi! Vsekakor se strinjam da se je bolš vozt s kolesom in tako manj onesnaževt okolje in pa da si pol bolj fit. Sam a si predstavljate kkšno v kostimu(krilo) in petkah da se voz s kolesom v službo in ne nazadnje vso premočeno in še huje smrdljivo, prav tako moški v lepih oblekah pa vsi premočeni in smrdljivi, pa težke aktovke s sabo. No sej ne rečm, da se mormo zdej vsi vozt s kolesi, sam govorim na sploh. :) :wink:
Uporabniški avatar
magiclintu
 
Prispevkov: 12
Pridružen: 12 Jun 2006, 17:49
Kraj: Ljubljana

OdgovorNapisal/-a Poberznik » 19 Maj 2007, 17:23

ok..da so ljudje na vodilnih položajih navadni idioti sem vedu. da pa si tud navadni ljudje zatiskajo oči, pa marsikatere zadeve preprosto ne vidjo..no sej sm tud vedu.

Raje malo razmisli, preden koga žališ ...

Trdnih dokazov, da nismo oz. smo krivi za glovalno segrevanje, mračenje ipd. še ni, so pa dokazi, da smo absolutno krivi za onesnaževanje, ki pa seveda okolju ni prijazno. Poglej si, koliko smoga je v večjih mestih in za to je kriv človek.
Poznaš znane besede "Eppur si muove", ki jih je izjavil Galileo Galilei?
Dokler ne bo trdnih dokazov glede globalnega segrevanja, ne moreš zagotovo trdit da to NI res. Potrebno je poskrbet za čisto okolje, potem pa se obadat z globalnim segrevanjem ... Pa veš, koliko onesnažujejo stari avtomobili, ki jih uporabljajo za vožnjo na delovno mesto, oddaljeno borih 2 km? Po možnosti med zimo, ko še vegetacije ni? Preveč ...
Uporabniški avatar
Poberznik
Site Admin
 
Prispevkov: 130
Pridružen: 30 Mar 2006, 18:40
Kraj: Šentjanž pri Dravogradu

OdgovorNapisal/-a Mici » 19 Maj 2007, 17:51

sem koga užalu? da so politiki navadne riti ki skrbijo samo za svoje RITI, se pa upam reč ja, in da je večina vplivnih mož in žena istih tud! ŽAL pa je vse preveč ovc ki jim sledijo, če misliš da spadaš med njih, mi je zelo žal ampm očitno te moram užalt.

še zmer pa silte z glavo skoz zid, še zmer niste odpisal na mojo "pobudo" ampk še zmer vztrajate na nekem onasneževanju.
trdni dokazi...verjam da so, zakaj jih pa ni v javnosti?!?!? preber si moj prvi odstavek v tej objavi, mogoče se ti nebo razjasni.

no...a opišem dva scenarija-če bi blo po moje, pa če bi blo po vaše.

čez 100 let:
VAŠ scenarij:
neznansko čista mesta, brez smoga, nobena mašina nebi emiterala Co2, vse bi blo neznansko čisto, vsi bi hodil peš itd itd, samo ena pomanklivost, večina bi bla mrtvih, oz na skrajnem rpagu preživetja zarad kroničnega pomankanja PITNE vode

moj scenarij:
neznansko čista mesta, brez smoga, nobena mašina nebi emiterala Co2, vse bi blo neznansko čisto, vsi bi hodil peš itd itd, ljudje bi misll bol racionalno.


veste da je blo v srednem veku isto obdobje, tako zelo vroče, in ljudje so hodil zeeelooo daleč po vodo, ok, sej zdej po pipah prteče, ampk..1/3 virov bo čez 20 let preonesnaženih, recimo da jih bo 1/3 pa še presušila. zmaga a?no sej ni važn, dokler se pelemo z biciklom ne more it nč narobe.
Mici
 
Prispevkov: 92
Pridružen: 23 Apr 2007, 21:50
Kraj: zagrac

OdgovorNapisal/-a Vremenko » 19 Maj 2007, 18:53

Sam razmišlamo kak bi lahk vsak posameznik pripomoglel
da bi omili podnebne spremembe.
Če nebo vsak posameznik poskrbel tudi newem kaki projekti ne bodo kaj
dost pomagali :P
Uporabniški avatar
Vremenko
 
Prispevkov: 478
Pridružen: 20 Okt 2006, 15:36
Kraj: Luče 522m

Naslednja

Vrni se na Varstvo okolja

Kdo je na strani

Po forumu brska: Google [Bot] in 0 gostov

cron