Globalno segrevanje

[Mici]

no, to kar si ti reku ne drži. naša prava vera je v tesnem stiku z naravo, kar se še vedno vidi v Slovenskem krščanstvu. se pa zelo strinjam in bi bil vesel, če bi bilo več takih ki bi hoteli nazaj našo vero! Triglav, Svarog, Belin, Perun...sej jih ne znan naštet..škoda ja
Slovnci smo bli od nekdej bol v stiku z naravo, smo ga pa zaradi tuje zmešnave zgubil!

[jest20]

ma sej ni fora kod je kaj in kdo je koga.
stvar je v tem da ljudje ki se imamo za gospodarje od Boga dane zemlje ki je dana enako nam zivalim rastlinam in vesolju nasploh delamo z to zemljo zelo neodgovorno in predvsem arogantno ignorantsko.

No lahko bi se začeli prerekati, ali bog je ali ni... Samo ne bi o tem.
Ljudje kot najbolj razvita bitja na Zemlji dejansko smo njeni gospodarji. In naša naloga je, da jo čimbolje izkoristimo v vseh pogledih. Pa če ti je to všeč ali pa ne. Ni nobene "mati narave", ki se nam bo maščevala itd...

[alc]

No lahko bi se začeli prerekati, ali bog je ali ni... Samo ne bi o tem.
Ljudje kot najbolj razvita bitja na Zemlji dejansko smo njeni gospodarji. In naša naloga je, da jo čimbolje izkoristimo v vseh pogledih. Pa če ti je to všeč ali pa ne. Ni nobene "mati narave", ki se nam bo maščevala itd...

seveda ni debata al bog je al ni sam hotu sm rect da po naravi smo bitja ki cutijo in je brezveze da zapostavljamo ta cutila in na tak nacin naj bi tudi komunicirali z naravo in to je tista zdrava pamet ki nam pove kaj in kako sam ti itak tega nemores razumet (vsaj po tvojih postih sodec) ti vidis svet cez neke paradigme ki so zelo ozko usmerjene imas pa kar nekaj znanja o teh specificnih stvareh in tako zivis v iluziji da veliko ves. Anyway to ni pravi forum za to debato.
poanta je v tem da smo odgovorni za stvari ki se dogajajoi na tem planetu in se sam si potrdu da sm gospodarji tega sveta (delno tudi odg za mici)

[Mici]

odgovor zame? to da smo odgovorni za svoja dejanja? to se popolnoma strinjam tako da resnično ne vem kje je tisti delček ki je meni namenjen.

[skywalker]

Preveč šokantna sporočila o klimatskih spremembah škodijo in so neproduktivna, menijo znanstveniki, ki se ukvarjajo z raziskavami na področju podnebnih sprememb.

Profesor Mike Hulme iz centra Tyndall v Veliki Britaniji, je izvedel raziskavo, v kateri je spremljal odzive ljudi na poročanje medijev o katastrofični prihodnosti. Ugotovil je, da preveč apokaliptično poročanje o podnebnih spremembah paralizira javnost in deluje kontraproduktivno, saj se med ljudi naseli apatija. "Znanstveniki so v svojih poročilih za javnost pretiravali oziroma zelo prosto uporabljali jezik, kar je vodilo do zmede v javnosti," je pojasnil Hulme.

Znanstvenike so citirali mediji, ki so v svojih prispevkih uporabljali šokantni jezik, kar pa ni bilo vedno potrebno. "Uporaba besed apokalipsa in katastrofa je popolnoma neutemeljena," je prepričan Hulme. V svoji študiji je Hulme analiziral obnašanje dveh skupin ljudi, od katerih je ena prejemala bombastična medijska poročila, medtem ko so drugi skupini o podnebnih spremembah predavali znanstveniki.

Ugotovili so, da je prva skupina zaradi strahu postala neodzivna ter se ni vključevala v pogovore o morebitnih rešitvah, medtem ko je bila druga skupina bolj optimistična. "Panika ni dobra, sploh v primerih, ko okoliščine zahtevajo našo reakcijo," pojasnjuje Hulme. Teorijo profesorja Hulma sta potrdila dva člana Kraljeve agencije za vreme - Paul Hardaker in Chris Collier - ki sta ponovno poudarila nepravilnost uporabe opisov, ki pri ljudeh zbujajo apatijo.

Vir: dnevnik.si


kar naprej poslušamo o povišanju vrednosti CO2 v ozračju, nihče nas pa ne opozarja na 118% povečanje NO2 - strupen toplogredni plin, ki nastaja ob zgorevanju naftnih derivatov, obarva smog rumrnkasto.
Nad Padsko nižino je področje s koncentracijo nad 30ppm NO, zdravju škodljiva je koncentracija nad 40 ppm. Čeprav NO ni toplogredni plin pa je verjetno ravno on kriv za globalno segrevanje NO + CO + CH-ji = ozon v nižjih plasteh - absorbira Sončevo radiacijo in tako segreva ozračje.

[skywalker]

Organizacija Umanotera in podjetje Cosylab sta predstavila Geopedio - interaktivni atlas, ki bo prikazoval tudi podnebne spremembe.

Uporabnikom atlas enako kot spletna enciklopedija Wikipedia omogoča dodajanje in urejanje vsebin o površju in okolju Slovenije. Direktorica Umanotere Vida Ogorelec Wagner pojasnjuje, da si je mogoče ogledati grafični prikaz sprememb temperature posameznih slovenskih krajev od leta 1960 do danes.
Geopedia prikazuje tudi posledice dviga morske gladine za slovenske obmorske kraje. Po najbolj črnih napovedih Medvladnega odbora za podnebne spremembe pri Združenih narodih naj bi se voda dvignila celo za šest metrov.

V prvi vrsti je atlas namenjen mladim, njegova uporaba pa je za zdaj še brezplačna.

Poleg prikaza okoljskih problemov si je mogoče ogledati tudi nekatere rešitve oziroma primere dobre prakse. Tako so že vnesene okoljevarstvene organizacije in okoljevarstveni projekti z natančnimi podatki, kje se nahajajo in izvajajo.

http://www.geopedia.si/

[jest20]

Po najbolj črnih napovedih Medvladnega odbora za podnebne spremembe pri Združenih narodih naj bi se voda dvignila celo za šest metrov.

A spet 6m?
Seveda, max okoli 0,65m iz zadnjega poročila se ne sliši dovolj grozno. Je potrebno hitro povečati številko, da se novica bolje prodaja

[Mici]

hahah, sm bral učbenik za geografijo, to ne moreš vrjet, še celo zapomnu sm si podatke
oceani predstavlajo okoli 97% vse vode zaledenele površine na antarktiki pa nekej man kot 2% in v ta istem učbeniku piše da če se ta man kot 2% stopita se bo gladina morij dvignila za 60m, pa a se hecajo*!?!?!?!

tako in tako pa ne vem, večina ledene mase je že v vodi, kar pomeni da že izpodriva vodo, celo več kot če se stopi-led plava.

lep prispevek in zelo resničen, sam sem že večkrat pomislil "a je sploh vredno, tako bo vsega konec", seveda dokler se mi ni prikazala Marija pa mi povedala da temu ne bo tako in da nisem kriv za svetovno segrevanje

aja, vodna gladina se po prepričanju rpavih znanstvenikov ne bo pretirano dvignila (o morjih govorim), še tistih nekaj decimetrov bo pa zato ker se bodo morja segrela, in pač..topla zadeva je večja od hladne.

[skywalker]

Južno morje okoli Antarktike naj bi bilo tako nasičeno z ogljikovim dioksidom, da ga ne more sprejeti praktično nič več. Zato ta plin ostaja v atmosferi in ogreva zemljo, pravijo znanstveniki. Česa takega ni bilo pričakovati še par desetletij, zato je novica veliko presenečenje za vse, ki so ta pojav pričakovali šele v drugi polovici 21. stoletja.

Južno morje je eden največjih rezervoarjev ogljika in predstavlja kar 15 odstotkov rezervoarjev na zemlji. Takšni rezervoarji zadržijo ogljik in ta zato ne povzroča segrevanja ozračja. Tako le polovica ogljikovega oksida dejansko ostane v zraku.

Oceani naj bi od začetka industrijske dobe zadržali že kar 500 gigaton dušika, ki smo ga proizvedli ljudje, pravi Chris Rapley iz britanskega urada za Antarktiko. Vzrok za nastalo situacijo pa naj bi bili povečani vetrovi, ki so posledica segrevanja ozračja.

Največ ogljikovega dioksida oceani namreč shranjujejo v globokih vodah. Ko pa vetrovi mešajo morje, na površje prinesejo vodo iz globin in v zrak se sprosti tudi ogljikov dioksid, ki bi drugače ostal v morju. Tako pride do prenasičenja morske gladine s tem plinom in to morju onemogoča, da bi sprejelo nove količine ogljikovega dioksida.

Vir: dne.enaa.com

[skywalker]

Mednarodna skupina raziskovalcev je ugotovila, da eden izmed najpomembnejših absorbirancev ogljikovega dioksida (CO2), ne vsrka toliko nevarnega toplogrednega plina, kot je bilo pričakovano.

Upad stopnje absorbiranja južnega oceana Antarktike pomeni, da bo v prihodnosti stopnja CO2 v atmosferi višja kot je bilo prvotno predvideno, kar pomeni hitrejše globalno segrevanje.

Takšno dogajanje so strokovnjaki za klimo do neke mere s klimatskimi modeli sicer predvideli, vendar kot kaže se vse skupaj odvija približno 40 let hitreje, kot je bilo pričakovano.

Strokovnjaki upajo, da jim bodo ugotovitve v pomoč pri razvoju novih modelov o Zemljini klimi, vključno z tistimi na katerih temeljijo napovedi IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change).

Vir: svarog.org

[skywalker]

Vsi raziskujejo sam vplive CO2 na okolje, nihče pa ne omeni NO2 katerega koncentracija se je povečala za 118% (več v mojem prejšnjem članku). V ozadju so verjetno veliki dobički, pač industrija mora namenjat denar za čistilne naprave, filtre, ..... in tako lahko višajo ceno izdelkov in hkrati odpuščajo delavce, jim nižajo plače, ....

[Mici]

ja pa tko no...kaj pa H2O? koncentracija tega plina v ozračju pa niha......sej ste sami vremenarji, sej veste kako hitr.
tako prbijajo pa lažejo pa "raziskujejo" da sami svojim ponarjenim ugotovitvam vrjamejo. kjerkoli je politka umešana je sraje, problem pa je k je že povsod

nevarni toplogredni plin? tole je slišat pa že bol podobno uni peticiji za prepoved vodikovega hidroksida


mimogrede pa, vsi tisti ki zagovarjate "učinek tople grede"
A MI LAHKO EN POVE VZROK ZA PODOBNO OTOPLITEV V SREDNJEM VEKU. pa ne mi reč da so ble vojne in s tem povečano število kovačev krivi

[jest20]

Samo malo za razmislek.
Hidrosfere je po masi 400 krat več, kot je atmosfere. Ta hidrosfera pa vsebuje VSAJ 1000 krat več CO2, kot atmosfera. Nekoliko ogretja ali kakšen podzemeljski premik in ta rigne kar zajeten mehur CO2.
Tako da ne bi kdo preveč verjel, da atmosfera zelo vpliva na količino raztopljenega CO2 v morjih. Ravno obratno je! Morje diktira količino CO2 v zraku.

[jest20]

Vsi raziskujejo sam vplive CO2 na okolje, nihče pa ne omeni NO2 katerega koncentracija se je povečala za 118% (več v mojem prejšnjem članku). V ozadju so verjetno veliki dobički, pač industrija mora namenjat denar za čistilne naprave, filtre, ..... in tako lahko višajo ceno izdelkov in hkrati odpuščajo delavce, jim nižajo plače, ....

Zanimivo tudi, da nihče več ne zganja cirkusa zaradi žveplovih spojin. Včasih je bil to vendar velik hit

[jest20]

Oceani naj bi od začetka industrijske dobe zadržali že kar 500 gigaton dušika, ki smo ga proizvedli ljudje, pravi Chris Rapley iz britanskega urada za Antarktiko.

Uf kako tole pišejo. Kot da je CO2 v zraku le zaradi ljudi.

Pa čeprav ljudje pošljemo letno le par % CO2 v zrak(vse ostalo gre v luft po naravni poti), smo kao kar mi krivi za zasičenje oceanov?
Niso resni ti toplogredniki!